蔚来与塞切尼·伊什特万大学基金会签战略合作备忘录

该《规定》在2012年两个证据规定和2012年《刑事诉讼法》以及相关司法解释的基础上，对非法证据排除的范围、方法等进行了全面系统的规定，具有重大进步意义。

报告简要介绍了试点项目的来源和要求。如下表5中所显示的数据。

内布拉斯加州法院 该法院自2011年7月18日起实施试点项目。至于其他影响，有20%或更少的律师认为影响适中或影响很大。2011年和2015年持无意见的法官比例基本近似，分别占12%和14%。此外，大多数试点项目的主观报告均来自有视频录像实践经验的参与者。负责通知当事人和追踪反馈信息的工作人员 从管理层面来看，工作人员花费的时间多集中在以下两个方面：法院的通知程序是如何标准化以及不回复通知书是否意味着拒绝。

由于试点项目正处于实施阶段，CACM委员会向试点法院下发了实施指南，并给予他们足够的时间去决定通知各自案件当事人视频录像，以及了解当事人是否同意录像的程序。书记员负责通知案件当事人并收集同意和拒绝录像的情况。对于口头建议，在监督时及时备案登记。

论犯罪与刑罚[M].黄风，译。强制约束性是一切权力的基本特性，没有支配性的权力就失去了权力应有的性质，甚至不成其为权力。在调研中发现的某一假释案件，检察人员认为监狱提出的书面意见不符合规定，要求监狱更正：首先，监狱呈报的监区提请假释会议研究记录、监区长办公会议记录中，同意罪犯假释的意见针对性不强，要求监狱进行具体化。检所检察教程[M].北京：中国检察出版社，1991：42-45. [[4]] 同上注，第67、77页。

由于以上种类检察监督活动的方式和程序有相似之处，本文选择突发事故的检察作为重点进行分析。一是针对可能诱发监狱安全事故的隐患，如监管存在漏洞等，在巡视时及时提出，要求监狱积极采取措施并监督监狱实时排除隐患。

（一）刑罚执行变更监督程序改革的内容 检察机关监督监狱的刑罚执行活动主要是针对刑罚变更活动而言。如成立一个独立的社会组织专门监督监狱，当监狱发生突发事故时，监管部门应当在通知派驻检察室的同时通知该组织，该社会组织有权派监督员参与整个调查过程。监狱检察制度在1949年予以确立，到1957年，为贯彻中央提出的对劳动改造单位的检察工作要经常化的指示，检察机关开始实行驻场检察。应当对每一阶段中对方当事人的反应进行合理预期，并及时回应当事人、媒体的疑问等，化解纠纷。

但是还是存在着规范效力层级不足、没有与其他部门形成共识，最高检制定的一些制度在实践中未得到落实。二是加强对特殊罪犯的监督，如特别注重对职务犯罪、金融犯罪、涉黑犯罪等罪犯监督，并要求逐案审查提出意见。但仍存在一些问题： 第一，监督滞后，检察机关无法对罪犯的计分考核情况进行源头监督。最后，将巡视中发现的问题及时告知监狱，要求监狱进行整改，并进行记录，作为下次监区巡视的重点内容，贯彻后续监督理念。

如实践中担保人属于保外就医的重点考察对象，当派驻检察员对担保人情况有所怀疑时，采取实地调查方式获得准确信息。2007年之前，派驻检察室可以由基层检察院派驻，2007年《最高人民检察院关于加强和改进监所检察工作的决定》（以下简称2007年《决定》）第20条原则上取消了基层检察院设置派驻检察室的权力，规定一般由市级人民检察院派驻。

实践中，对于没有异议的，检察人员在出具书面意见时一般都会注明要求从严减刑，以提请法院注意减刑幅度。本文为高一飞教授主持的2014年度国家社科基金重点项目《司法公开实施机制研究》（立项号14AFX013）、最高人民检察院应用法学研究基地重大项目《狱务公开基本原理研究》（立项号2017JCZD01）的阶段性成果。

2011的《关于加强人民检察院派驻监管场所检察室建设的意见》（以下简称2011年《意见》）中再次强调由地市级以上人民检察院派驻检察室，进一步保证派驻检察室与监狱之间在行政地位上的平等，有利于监管活动的开展。第四，参加监狱减刑评审委员会会议。确定监督对象的具体内容、明确重难点并予以主动监督是落实监狱检察效果的前提。实践中，派驻检察机构的主要工作是围绕减刑监督开展。对于刑罚变更的监督可以归纳为实体合法型、程序合法型、遗漏型。在调研中得知：对于会议记录上显示监区长办公会议更改监区提请减刑会议评审结果的，派驻检察人员要进行重点监督，考查评审结果变动的理由。

当时2014年《规定》尚未出台，法院、检察院认识不一使监督者与被监督各自执行一套标准，无法开展监督工作。最高人民检察院关于全面加强和规范刑事执行检察工作的决定》解读[J].人民检察，2016，（2）：36. [[24]] 指派驻检察室与监管场所的信息联网、监控联网和检察专线网支线建设。

派驻检察实现了对监狱的常态化监督。（四）改革派驻检察机构与监狱的联系机制 最高检对派驻检察机构实施信息化建设以及与监管单位建立工作联系制度，但在调研中发现，派驻检察室与监狱尚未就刑罚执行变更建立统一的信息平台，两者之间仍不能进行信息共享，检察人员花费大量的工作时间进行罪犯信息录入，重复劳动现象依旧存在，其他监督工作难以开展。

最高检2015年《决定》明确监狱监督的重点即为刑罚执行监督。派驻检察人员应当将要求整改的内容确立为下次巡视监区时的重点监督对象。

在1984年《人民检察院劳改检察工作细则（试行）》中规定，在大型劳改、劳教单位应设置派出人民检察院，在中小型单位应设置驻场所检察组[[4]]，派驻检察制度得到及时恢复及发展。最后，派驻检察机构与监狱建立应对突发事件的常态机制，事件发生后二者分工负责、及时配合解决突发事件。为防止检察人员被同化，2001年《规定》第17条提出对派驻检察人员实行任职回避、异地交流制和院内轮岗制。刑罚法律监督的立法完善[J].法学，2006，（8）：137-138. [[3]] 张永恩主编。

1987年召开第二次全国监所检察工作会议提出要实现监所检察的经常化、制度化、规范化，重视派驻检察的作用。一、监狱派驻检察制度的改革历程 派驻检察属于监狱检察的主要方式，在实际中也承担了绝大部分监督监狱的工作。

因此，应当充分发挥检察机关的作用，针对存在的问题，从以下几点进行改革： 第一，将被动监督转换为主动监督。曾静，女，1992年出生，四川自贡人，法学硕士，西南政法大学诉讼法与司法改革研究中心教授助理。

重点审查在《人民检察院办理减刑、假释案件规定》（以下简称2014年《规定》）第6条[[11]]中规定的需要调查核实的情形，如针对职务犯罪、金融犯罪、黑社会性质犯罪等三类罪犯的减刑、减刑幅度超过一年、财产刑未执行但减刑幅度较大以及罪犯存在立功的情况。2007年《决定》第21条提出对派驻检察室进行动态的规范化等级管理，派驻检察室的等级根据其监督工作的开展情况而变动，有利于激励检察人员保持工作的积极性。

对此，可以将该时间予以固定，确立为最长的办案期限。该会议每月召开一次，检察人员听取监管人员汇报监管中存在的问题，由检察员提出建议，属于被动型监督。保外就医需要担保人信息、接收单位同意接管、病情鉴定等材料，还包括社区调查评估报告。在调研时发现，因人员不足问题，派驻检察室提出就罪犯要求与检察人员会见这一问题，希望与监狱建立监管人员首先解决罪犯提出的问题，解决不了的，再由检察人员会见的工作机制。

受理罪犯及亲属的控告、举报和申诉等。五、总结 检察机关作为监督机关，其监督权是规范监狱权力行使的有力手段。

最后，在实践中监督机关要发挥主动性及灵活性，遇到疑难及认识不一问题，应当积极调查、提出对策，不能消极等待。论我国在押人员死亡调查制度之完善[J].四川警察学院学报，2010，（5）：113. [[21]] 卓泽渊。

监狱将减刑资料、检察意见等报送法院，由法院决定具体的减刑幅度。与减刑监督相比，暂予监外执行、假释监督的特点在于：第一，保外就医和假释需要的材料更多。